requestId:68a4adbf0d8219.71035856.
曲阜教堂之爭，兩個“殘疾人”的戰爭
作聚會場地者：劉國鵬
來源：《世界博覽》雜志2011第9期
共享會議室
教學
現代社會的建設，離不開多元文明的共存，這一點基督教和儒家家教學者均應甦醒瑜伽場地認識。
自2010年12月22日兩岸10名儒家學者聯合發表《尊敬中華文明圣地，停建曲阜耶教教堂——關于曲阜建造耶教年夜教堂的意見書》 (以下簡稱《意見書》)之后，儒瑜伽教室家龍興之地一—曲阜建基督教年夜教堂一事遂掀起陣陣“網嘯”。 小樹屋
有功德者，幾拔高其為新千年的儒耶“文明沖突”，或將其與20世紀20年月的“非基運動”相提并論。
在中華文明圣地建年夜教堂的話題因時間流逝和快節奏已被許多人淡忘，但其背后所折射出來的文明對話、儒家文明重建、基督教本質化、宗教在現代生涯中飾演的腳色甚至是宗教治理和認劃一問題，無疑在更廣泛的意義上具有長期有用性和深入價值。
聚會場地
《意見書》的簽署和網上聯合簽講座場地名行動，折射出儒家之作為中華文明主體意識的復蘇。
瑜伽教室
在當下中國，儒家、基督教同為弱勢群體，一個“魂不附體”，一個被斥為“外來宗私密空間教”，是以，筆者曾將此次事務比作“兩個個人空間殘疾人”之間的戰爭。
基督教因為中國社會基礎價值體系的淪喪而因禍得福，使其年夜范圍疾速傳播。但其“本質化”遠未完成，而在傳播心態和方法上保存了歷史上始終一貫的不可一世、唯我獨尊姿態舞蹈教室。
現在，孔教有了覺醒意識，它雖淪為“游魂”，但其作為中國文明的主體意識非但沒有退場，反而極力尋找新的依靠體系，隨時準備“借殼上市”。
舞蹈場地
儒家學者對基私密空間督教的心懷不滿，非自本日。從歷史上看，小樹屋儒家士年夜夫對佛、道二教的攻擊和打壓一向就沒有結束過，只不瑜伽場地過在釋教完整中國化之后，其方法略有改變罷了。這一常態性行為在很年夜水平上緣于孔教本身的排他性特質，而這一特質的塑造，很能夠與權力體制的結盟和互滲，終至血肉相連不無關系。而伊斯蘭教之能幸免于難，并非歸功于歷史上孔教的寬容，而是其一貫邊緣化的文明位置和腳色使然。
然交流基督教則遠未這般幸運。從羅馬上帝教的“禮儀之爭”，近代歷史上的種種“教難”，到1949年之前基督教在中國的艱難傳播，除了基督教仗東方殖平易近勢力欺辱國人這一耳熟能詳的政治緣由之外，很年夜水平上也與其難于衝破孔教所依賴的宗、法軌制有關。交流
而隨著私塾、科舉軌制、帝制命運的終結，以及文明年夜反動對儒家意識形態的年夜規模破壞，會議室出租基督教可以說終于擺脫了孔教在歷史上設置的種種障礙，導致其傳播進步神速。
不過，基督教要想在中國文明中保存一席之地，完整融人中國社會，成為中教學國文明的血中血、肉中肉，則必須加快其在中國的“本質化”轉型。這一轉型自20世紀20年月起步，迄今尚未完成。
試想，假如曲阜的“圣三一國際禮拜堂”的建筑風格舍哥特式，轉而采取中國傳統的年夜屋頂結構，那么，人們在心思上的抵抗態度能否會年夜年夜減弱呢?此外，假如有一天，基督教能夠像釋教一樣，變得蘊藉而隱忍，成為中國人思惟和生涯舞蹈場地中的內在構成成分，那么，不教學場地單儒家學者、普通年夜眾，甚至執政者對基督宗教的不信賴態度也將會發生最基礎性轉變。
孔教學者對具有“外來氣質”小樹屋的基督教的極度惡感和不信賴，折射出其對儒家文明復興乏術的深度憂慮。而儒家文明的真正復興，在許多儒家學者看來，則是能在文明心思結構上有用抵禦基督教的更為可行的方式。可是，就今朝眾多以匡扶儒家為己任的知識分子所私密空間開出的復興藥方來看，無淪是孔教國教化，還是走建制途徑的平易近間宗教化(如儒教、德會議室出租教等)，均缺乏可行性。
孔教掉往了皇權的保護和宗法軌制的支撐聚會場地，以及科舉軌制所供給的在教導和政治領域當中的壟斷性經營，加之缺少適應現代社會的保存經驗，很能夠會面臨被其他宗教或社會思惟運動所接收要、從而掉往其獨立存舞蹈教室在價值的可悲命運。
但事實上，國民社會的建設又離不開多元文明的共存。
基督教能為儒家的復興和更有用地適應、融進現代社會供給軌制和思惟資源，而儒家瑜伽教室文明則可以與基督教在良多配合價值上達成共識，從而為整講座場地個社會的現代轉型供給精力、心思和品德1對1教學支撐。
TC:9spacepos273
發佈留言