requestId:68a75741856b89.18465132.
朱子之鬼神論述義
作者：吳展良
來源：作者新浪博客
時間：甲午年閏玄月廿六
西歷2014年11月18日
摘要：朱子之鬼神論乃其宇宙觀之主要部份，亦其建構儒家政治社會倫理次序及批評佛家輪迴因果說之主要基礎。其說既非無神論，又非人格神論，既非唯心，又非唯物論，而具有統合神靈、精力、物質與人生界之特徵。其體系巨大複雜，中含種種疑難與看似牴觸之處，故往往難以為人所懂得。本文將本于朱子超出心物二元、主體與非主體對立之「性命化」暨「一體化」之宇宙觀，對其鬼神論做出解釋。并強調其「以其所知，養其所不知」之觀點，對其學說所形成之宏大影響。
朱子以鬼神之事本屬難知，人當深察于造化之可知以次及于其所難知。故鬼神之知常具保存、存疑之性質。朱子視宇宙為一氣之化，又見此中處處皆含神妙與生機，故即陰陽變化之妙用而名之以鬼神。風雨雷電、花開花落屬常見之鬼神，神祇鬼魅、仙佛祖靈則為難見之鬼神，此中莫不有六合之巧妙存焉。其學以陰陽論六合萬育之氣化，以鬼神論陰陽之機能功用，以性理論造化生生之常。是以其眼中之造化，雖處處有理，亦同時為一處處「含生」、神妙不測、隨時感通之宇宙。此中天神與地祇乃六合山水之靈，本無抽像，然可為禍福。人鬼則為人逝世后之未消之魂氣，久亦消失。人鬼常日不存，然其子孫可感格之。若含恨不散，則為惡鬼妖孽，然久亦必滅亡。朱子之于天主，雖不否認其存有，實則強調其天然義，故以六合萬有之理或謂太極釋天主與天。雖信仙人，然不信仙人可以長存。雖信佛家多神異之事，然不信佛之法身不壞、神識輪迴及地獄地獄。雖承認妖孽、鬼魅、物怪、精靈之事，然以世間傳聞多為不成信。其所謂之鬼神，常在如有若無之間，是為陰陽二氣離合不已之衍生靈妙感化，且屬可見可知人物之氣離合之延長產物罷了。
朱子之說既與宗教界之人格神觀點分歧，亦與現代之唯物論相違異。上接先秦以人格化鬼神精魂為主流之鬼神觀，下承北宋理學暨儒學之氣化觀與萬物一體觀，中而參究平易近間經驗傳說，考慮損益，自成體系，而一以近情近理四字為依歸。其所愛重，是為清明而衡平之古禮世界，將鬼神還諸全國之公，不欲個人以其私衷妄求僥倖于鬼神。其所對應，則為天然界與神靈界合一之儒道兩家中華傳統宗教觀點。至于其天主即理暨批評人格化鬼神之說，則深具晚世精力。朱子既敬畏造化之神妙與六合神明，又主張人生當以誠意正心為中間。其一切所論，皆以「未知生、焉知逝世」為條件，保存開放之解釋空間與人本精力。這般之鬼神論，可使生平易近敬畏六合神明，崇祀祖先，并重視可見可知之天理情面，無畏于鬼神與存亡，在歷史上實深具意義。
關鍵字：朱子、鬼神論、宇宙觀、陰陽、氣化、天神、天主、地祇、人鬼、祖靈、仙佛、妖孽、鬼魅、祭奠
一、 媒介
近人多好研討朱子之哲學思惟，而鮮少及于其鬼神觀念。研討其鬼神觀念者，又多從哲學角度剖析其基礎性質，而罕及其具體內容。+長期以來，學界受近代東方科、哲學之影響，于其鬼神論之內涵固無甚興趣，在唯物論之主導下，更難免拒斥朱子所論之鬼神靈怪。然以思惟史之角度言之，朱子之鬼神論實于其學說體系中佔極主要之位置。《語類》一百四十卷，首理氣、次鬼神、次性理，其后乃繼之以論學暨論經史百家之語。鬼神論之主要性，由此可見一班。近人于此所發明既無限，筆者不揣淺陋，乃草成此文，以期發明朱子之原意。
學界最早探討此課題者，當推周予同師長教師《朱熹》一書〈宗教哲學〉一節。+其文間短，于朱子鬼神論之要義卻頗有發揮。然周師長教師列朱子之鬼神論為「宗教哲學」，則難免有誤。蓋朱子力主「鬼神者二氣之良能」，陰陽二氣無所不在，斯則鬼神論當屬其宇宙觀之主要組成，不宜僅以宗教思惟視之。其后之學者，于朱熹之鬼神論多乏興趣。近人最深刻研討此課題者，首推錢穆師長教師《朱子新學案》〈朱子論鬼神〉一文。該文內涵豐富，于朱子鬼神論之基礎性質有深刻精當之發揮。惟限于時代，于朱熹論所論神靈精怪之層面，亦無意深刻研析。+其后張立文師長教師于其《朱熹思惟研討》之第一版暨修訂版中均曾探討此課題，然其所論難免環繞于形上、形下、唯心、唯物、有神、無神等現代范疇，難以表現朱熹鬼神論之真。+陳榮捷師長教師于其《朱子新摸索》一書中，于朱子之卜巫、怪異崇奉、異蹟之說等各有短篇之探討，雖頗有發明，然未成系統。+
邁進新世紀，國內學者之研討亦呈現新風貌。黃瑩熱女史〈朱熹的鬼神觀〉一文，從儒學與佛學之傳統出發，于朱子鬼神觀各面向之基礎性質均有所論述，論證詳實，析理深刻，極值得慘考。然既以鬼神之基礎性質為主，于朱子鬼神觀豐富變化之面相，常有所不克不及及。且其觀點較傳統，未能從現代角度，論述其性質。不僅如是，其文于朱子論鬼神或具人格義或不具人格義，以及鬼神或有或無之「內部牴觸」頗致懷疑，且加以深刻討論。+而此不僅黃瑩熱，許多現代甚至傳統學者均懷疑朱子氣化、天然化之鬼神觀與其人格化鬼神觀并存之「明顯」牴觸。+孫致文〈朱熹祭奠觀管窺〉一文，則針對此基礎牴觸，批評傳統以理氣、哲學觀點論朱子鬼神觀之限制與窘境，改從朱子「對人世的關懷」出發，企圖從經世之意圖解說朱子何故讓此牴觸存在。+該文對朱子之祭奠觀及其政治倫理佈景頗有深刻之解析，然竊謂此類所謂內部或基礎牴觸未必成立。朱子亦絕非思理不清、自相牴觸或重要從經世目標論鬼神之人。此問題實觸及對于朱子鬼神論基礎性質之分歧詮釋，于本文中或可于朱子超出心物及「有主體」與「無主體」對立之「性命化」鬼神暨宇宙觀獲得別的一種懂得。
japan(日本)前輩學者子安宣邦《鬼神論》一書歷數japan(日本)注釋討論朱子鬼神論之名家學說，及朱子鬼神論「言說之構成」。作者認為鬼神實棲息在人類的言說之中，乃把握詮釋權力者建構國家社會與倫理的主要手腕。該書于朱子鬼神論「言說」的成立佈景、及其所觸及之知識、有神無神、「鬼神之天然化與天然之鬼神化」、社會性等問題，都有頗具深度的探討。但是作者以處理其所思慮的哲理與解構問題為主，實未能深刻朱子鬼神論豐富深入之內涵，亦未樹立靠得住之解釋體系。該書幾回再三感嘆于朱子鬼神論之複雜、朦朧、難解，可謂深知其困難。然所謂鬼神僅棲息于儒者言說中之說法，與朱子事事精察之心及其豐富之觀察體會相距甚遠。+英文著作中賈德訥（Daniel+Gardner）、金永植（Yung+Sik+Kim）兩師長教師均曾就朱熹所論神鬼精魂之說加以綜合剖析；此中賈德訥師長教師之論說，尤為精要，對于朱熹神靈觀念（ghosts+and+spirits;+spirit+b瑜伽教室eings)之基礎性質，剖析甚佳。然限于語言及觀念表述方法，以及神靈觀念自己之限制，使其所論仍有所限，并難以呈現朱子鬼神觀之深細波折處。+田浩師長教師留意朱熹鬼神論及其道統觀之關系，甚有新意，然于朱熹之鬼神論亦未暇深刻探討。+秦家懿(Julia+Ching)密斯「朱熹的宗教思惟」+一書，為此領域之有名作品，于朱熹之「鬼神」觀有深細之說明。然其書由研討宗教思惟之觀點出發，將鬼神放在「精力存在」(spiritual+beings)一章討論，與朱子一切從天然出發之思惟分歧。是以該書雖亦于朱子世界觀之天然義頗多著墨，然受限于其出發點，似難以體現朱熹鬼神觀之全貌及其確實性質。+
綜合言之，起初學者于朱子鬼神論之基礎性質，往往難以跳脫間單而歐化之「有神」、「無神」或「唯心」、「唯物」等觀點，著意于剖析「靈魂」(soul)、「鬼神」、「精力」、「物質」于「存有論」之性質及其先后有無，天然難以表現朱子思惟之原貌。部份學者甚而據其所信之當代學說對朱子肆意批評，或用現代之概念橫加分割，乃至眾說紛云，治絲益芬。近時國內外學者于朱子鬼神觀之研討則年夜為進步，于其意旨頗有認識。然許多學者懷疑此中頗有基礎牴觸，繁雜難解，不克不及自圓其說。此問題實觸及對于朱子鬼神論基礎性質之分歧詮釋。本文則將由朱子超出心物及主體性與非主體性對立之「性命化」暨「整體觀化」之宇宙觀，對其鬼神論做出別的一種解釋。+并強調其「以其所知，養其所不知」之觀點，對其學說所形成之宏大影響。然朱子之鬼神論不僅基礎性質難解，其體系之複雜豐富與內涵之深細波折亦難明。受限于哲理化、個體名相定義化的剖析方法，許多現代解析往往難以表現朱子鬼神論思惟之進路及其豐富內涵。朱子鬼神論之年夜意，雖若并非難知。所難者實在對其複雜之體系及「牴觸」之內涵構成一貫之懂得，并于其陰陽、鬼神、靈魂等古典文字豐富變化之運用逐一加以索解。竊謂前人距今已遠，深刻懂得其原文為難，治其思惟，當以深刻疏釋其內涵、思緒、文字及完全體系為第一義。本文以述義為名，文體又稍近于古，意圖在此。
朱子之鬼神論，既分歧于基督教、釋教、道教暨平易近間之人格神(personified+god)觀點，+亦分歧于現代唯物主義之無神論。既非唯心，又非唯物。而具有統合神靈、精力、物質與人生界之特徵，是以難為現代人所懂得。其體系巨大，論理細密，內涵豐富，融通古今而觀點特別。略知其年夜意不難，深刻則不易。其說于其宇宙暨人生觀中，實居關鍵之位置。徒言朱子之理氣論而忽于其鬼神論，則缺乏以知其宇宙觀之靈動多姿，論朱子之心性論而略于其鬼神論，則缺乏以知其性命觀之周遍廣年夜。此說上繼儒學年夜傳統，下為晚世儒家鬼神觀之代表，于中國思惟史中，實具特別之會議室出租主要性，有待吾人作深刻之探討。
二、 以其所知，養其所不知
鬼神與祭奠問題，在現代生涯中處處相即，無從防止，必須有所判斷。朱子之于鬼神，亦有豐富細密之議論與見解，然其基礎態度，實不離孔子「未能事人，焉能事鬼！未知生，焉知逝世」一說。朱子承孔子，以鬼神之事誠屬難知，學者首當努力于人誕辰用之實。然若于平凡事理見得深透，則于鬼神之事亦將有所理會，并非無所認識。《論語集注》于「未知生，焉知逝世」一條下注曰：
非誠敬足以事人，則必不克不及事神；非原始而知所以生則必不克不及反終，而知所以逝世。蓋幽明始終初無二理，但學之有序，不成躐等，故夫子告之這般。程子曰：「晝夜者，逝世生之道也。知生之道，則知逝世之道；盡事人之道，則盡事鬼之道。逝世生人鬼，一而二，二而一者也。或言夫子不告子路，不知此乃所以深告之也。」+
此處下語極謹慎，非謂鬼神之事不成知，然必先戒以「學之有序」。非謂鬼神之事不成議論，然必先戒之以「不成躐等」。其所見與所信則以為存亡暨人鬼，好像晝夜，同屬一理。原始反終，是以若深知生而為人之理，亦可明逝世而為鬼之理。能盡事人之道，則可知事鬼之道。此處一則表現理學家萬物一體、六合一理之信心，一則表現其于鬼神之事之審慎。
逝世后之事畢竟難知，是以即令有所見，于其所得，亦不成拘執，要當以人生實理為宗主。儒、道兩家之古典傳統，于逝世后世界皆不深論。莊子曰：「知人之所為者，以其知之所知以養其知之所不知。」+朱子之于鬼神，庶乎近之。《語類》編者于鬼神一卷首先所列諸條，皆闡明此意，可以代表朱子暮年之定見：
因說鬼神，曰：「鬼神事自是第二著。那箇無形影，是難理會底，未消往理會，且就日用緊切處唱工夫。子曰：『未能事人，焉能事鬼！未知生，焉知逝世！』此說盡了。此即是公道會底理會得，將間鬼神自有見處。若公道會底不睬會，儘管往理會沒緊要底，將間都沒理會了。」淳+
義剛將鬼神問目呈畢，師長教師曰：「此事自是第二著。『未能事人，焉能事鬼！』此說盡了。今且須往理會面前事，那箇鬼神事，無形無影，莫要枉費心力。理會得那箇來時，將久我著實處皆不曉得。所謂『詩書執禮，皆雅言也』，這箇皆是眼前事，做得一件，即是一件。如易，便自難理會了。而今只據我恁地推測，不知是與不是，亦須一一往看。然到極處，不過只是這箇。」義剛。+
或問鬼神有無。曰：「此豈卒乍可說！便說，公亦豈能信得及。須于眾理看得漸明，則此惑自解。『樊遲問知。子曰：「務平易近之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。」』人且理會合當理會底事，其理會未得底，且推向一邊。待日用常行處理會得透，則鬼神之理將自見得，乃所以為知也。『未能事人，焉能事鬼！』意亦這般。」+
前兩條成于慶元五年，已是朱子暮年最后見解。+此處明言「鬼神事自是第二著」，實可表現朱子之基礎見解。蓋若就陰陽二氣之屈伸言廣義之鬼神（詳見下文），則鬼神乃氣化之良能妙用，至為廣泛，自無所謂「第二著」。然就逝世后之鬼神言，則實屬難知，難免為主要之義。第三條亦明言要當先「理會合當理1對1教學會底事」，久之則可見鬼神之理，吾人常日當「敬鬼神而遠之」。列此數條于首，可見朱子及其門人對于鬼神之基礎態度。朱子于他處又曰：
圣人不說逝世。已逝世了，更說甚事？圣人只說既生之后，未逝世之前，須是與他精細理會事理。+
鬼神之理，圣人蓋難言之。謂真有一物固不成，謂非真有一物亦不成。若未能曉然見得，且闕之可也。+
太過用力于迷茫難知之事，反將無害于人生合當認識之正理。是故門生問鬼神，朱子往往以此事為第二義答之。在儒家而言，鬼神之事迷茫，故難免視之為第二義，然于鬼神亦非無見解。朱子之意蓋謂此事難明，然非不成理會。學者于平凡事物體認深切，則于此難明之理亦將有所認識，知其與平凡事理本來相通。
存亡鬼神之事于人生關系甚深，朱子上承孔子與二程，于此事不欲深論，然自有一番講法：
要之，通六合人只是這一氣，所以說：『洋洋然如在其上，如在其擺佈！』虛空偪塞，無非此理，自要人看得活，難以言曉也。所以明道答人鬼神之問云：『要與賢說無，何以圣人卻說有？要與賢說有，賢又來問某討。』說只說到這里，要人自看得。孔子曰：『未能事人，焉能事鬼！』而今且往理會緊要事理。少間看得事理通時，天然曉得。+
鬼神之事，自古難明。朱子教人莫迫切求之，又教人「看得活」，莫要說逝世，此種態度，實有其深摯聰明。其「要之，通六合人只是這一氣」一說，亦表白朱子對此問題自有其見解。故學生問「物必有理，皆所當窮」時，朱子答曰：「此處是緊切。學者須當知夫天若何而能高，地若何而能厚，鬼神若何而為幽顯，山岳若何而能融結，這方是格物。」+鬼神之理，亦所能治當窮。然此所謂「窮鬼神若何而為幽顯」，乃本乎「未知生，焉知逝世」之古訓，以其所知，推究于其所不知，而非期必于一畢竟之謎底也。
綜合言之，朱子所謂之鬼神有廣狹二義，狹義之鬼神，近于世間普通所謂之鬼神，廣義之鬼神實就陰陽二氣之屈伸與造化之神妙而言，其基礎性質乃「二氣之良能」。（說詳下）或許以為，朱子既主鬼神為二氣之屈伸，其義周遍且清楚，故朱子之鬼神論當先論其可知之基礎性質，而后及于其難知、精靈化之鬼神。+若就朱子廣義之鬼神觀而言，此說誠有其事理。但是朱子廣義之鬼神觀，實出于其對于狹義鬼神之探討，否則不用用鬼神一詞，直接用二氣之屈伸可也。故本文雖重視朱子廣義之鬼神觀，仍必從其對于狹義之鬼神之討論出發，以表現其思緒。換言之，吾人不宜僅留意朱子鬼神論之哲感性質，+而必須更留意于其思維方法。朱子系以陰陽氣化觀解釋六合間之各種鬼神及巧妙現象，整合融匯，從而賦予其世界觀一種介于無神與有神論、唯物與唯心論之間之特質，然于鬼神之畢竟，始終有所保存。是以本文首論其「以其所知，養其所不知」，次論「六合之神妙」，而后進進其氣化說之討論。此與直接論定氣化鬼神論之基礎性質，有差之毫釐，謬以千里之別。
三、 天然化與氣化之鬼神觀
（一）造化之神妙
朱子所謂之鬼神，可年夜別為三類。《語類》之編者曰：
鬼神，其別有三：在天之鬼神，陰陽造化是也；在人之鬼神，人逝世為鬼是也；祭奠之鬼神，神示、祖考是也。三者雖異，其所以為鬼神者則同。知其異，又知其同，斯可以語鬼神之道矣，故合為一卷。+
此中陰陽造化，最為平凡親切，卻處處中涵神妙，朱子即此而謂之鬼神，乃廣義之鬼神。人逝世之后，可化為鬼神，故曰「在人之鬼神」，屬狹義之鬼神。前兩者中有當祭奠者，乃所謂神示與祖考。神示包括六合山水之神靈與有好事于平易近之鬼。祖考則為已逝世之祖先，亦屬人逝世之鬼，然與我特別相關，故別而出之。此三年夜類，實包括朱子論鬼神之重要部門。首言「在天之鬼神，陰陽造化是也」，蓋以一切鬼神同出六合陰陽之一氣，非有二物。通造化、鬼神、人物為一，此為朱子學說之特別見精力處。朱子常日于難知難明之事物，多教人先理會面前事，而后逐漸通透過往，其論鬼神，亦本于平凡可見陰陽造化之神妙，以推及于靈怪神異之現象。以下將循此理路，疏理其思惟，還原其精力風貌。
朱子承伊川，主張「鬼神者，造化之跡」，是即造化之種種巧妙：
鬼神者，造化之跡。且如起風做雨，震雷閃電，花生花結，非有神而何？自不察耳。才見說鬼事，便以為怪。世間自有箇事理這般，不成謂無，特非造化之正耳。此得陰陽不正之氣，不須驚惑。所以夫子「不語怪」，以其明有此事，特不語耳。南軒說無，便不是了。+
且就這一身看，自會笑語，有許多聰明知識，這是若何得恁地？虛空之中，突然有風有雨，突然有雷有電，這是若何得恁地？這都是陰陽相感，都是鬼神。+
「起風做雨，震雷閃電，花生花結」，甚至人身之「自會笑語，有許多聰明知識」，在前人言，自是中含神妙。即以現代科學之目光觀之，宇宙之天生變化、性命之種種巧妙，亦頗有難解者。+朱子見六合造化，一切種種中含神妙，乃謂鬼神靈異，亦不過造化之神奇，缺乏為怪。即以常理言之，六合之間有常必有變。「起風做雨，震雷閃電，花生花結」為平凡之神奇，鬼神則為很是之神奇。此說朱子氣化鬼神觀之來源，以下兩節「鬼神只是氣」與「二氣之良能」，均源于此。
這般立論，是將靈魂與物質視為一物，或謂相通之一氣，其神奇難測不成見處，亦屬相通。乃心物一元，而非二元論。其所謂鬼神與尋常之物一氣相貫、一理相通。心物畢竟獨一或為二？獨立而異質于物之心能否存在？乃千古難解之問題。朱子之說要為自成一系統，值得留意。+
自古及今有關鬼神之記載傳說極多，朱子亦以鬼神之事為能夠，故往往擇其較近理者而信之：
又問：『世之見鬼神者甚多，不審有無若何？』曰：『世間人見者極多，豈可謂無，但非正理耳。如伯有為厲，伊川謂別是一理。蓋其人氣未當盡而強逝世，靈魂無所歸，自是這般。昔有人在淮上夜行，見無數抽像，似人非人，旁午充滿，出沒于兩水之間，久之，纍纍不絕。此人明知其鬼，不得已，躍跳之，衝之而過之下，卻無礙。然亦無他。詢之，此地乃古人戰場也。彼皆逝世于橫死，銜冤含恨，固宜未散。』又問：『「知鬼神之情狀」，何緣知得？』曰：『伯有為厲，子產為之立后，使有所歸，遂不為厲，可謂「知鬼神之情狀」矣。』又問：『伊川言：「鬼神者，講座場地造化之跡。」此豈為造化之跡乎？』曰：『若論正理，則庭前樹木，數日春風便開花，此豈非造化之跡！又如雷霆風雨，皆是也。但人常見，故不知怪。忽聞鬼叫，則以為怪。不知此亦是造化之跡，但非理之正耳。』又問：『眾人多為精怪困惑，若何？』曰：『家語曰：「山之怪曰夔魍魎，水之怪曰龍罔象，土之怪羵羊。」皆是氣之雜揉乖亂所生，專以為無則不成。如冬冷夏熱，春榮秋枯，此理之正也。忽冬月開一朵花，豈可謂無此理，但非正耳，故謂之怪。孔子所以不語，學者未須理會也。』坐間或云：『鄉間有李三者，逝世而為厲，鄉曲凡有祭奠瑜伽教室佛事，必設此人一分。或設黃籙年夜醮，不曾設他一分，齋食盡為所污。后因為人放爆杖，焚其所依之樹，自是遂絕。』曰：『是他枉逝世，氣未散，被爆杖驚散了。設醮請六合山水神祇，卻被小鬼污卻，以此見設醮無此理也。』+
此條甚長，包邏各種鬼神現象暨朱子之解釋，甚具代表性，乃周明作所錄，成于壬子（逐一九二）以后，亦屬朱子暮年思惟。此處于人逝世之后為鬼、為厲，山間與水土之中或有之精怪，均據古籍與所聞之「公道」者而加以承認。朱子以為世間此種工作極多，難以全然否認，但教人莫惑于此等變異之事，視其為「造化之跡」，與「庭前樹木，數日春風便開花」之為神奇，同為一事，不過一正一不正罷了。所謂子不語怪、力、亂、神，非否認怪、力、亂、神之事，但以其很是而不言。山中靈怪比如冬月開花，學者且不需理會此等事，待六合間事理清楚多了，自知陰陽造化有常有變，缺乏為奇。朱子此說，化鬼神精怪現象為造化本有之巧妙，雖不克不及合適現代唯物暨無神論之觀點，卻年夜幅減弱鬼神所具有之宗教性及撼動人心之氣力。
（二）鬼神只是氣
朱子之宇宙觀視萬物為一體，通全國為一氣，全國無氣外之物，有是氣必有是理。其于鬼神靈怪，既以其不過造化之神妙，乃視之為氣化之功用與天然。而其承認鬼1對1教學神，亦為其理氣論注進有神論之顏色：
鬼神只是氣。屈伸往來者，氣也。六合間無非氣。人之氣與六合之氣常相接，無間斷，人自不見。人心才動，必達于氣，便與這屈伸往來者相感通。如卜筮之類，皆是心自有此物，只說你心上事，才動必應也。+
神，伸也。鬼，屈也。如風雨雷電初發時，神也。及至風止雨過，雷住電息，則鬼也。+
氣之伸者、往者謂之神，氣之屈者、來者謂之鬼。六合之間無非氣之屈伸往來，故曰「鬼神只是氣」。鬼神與人身既同為一氣之化，故人心方動，便可與其相感通。鬼神只是氣，其一切種種，自可以氣化之理說明。氣化之運，不過陰陽，是即氣之動靜、離合、屈伸。在朱子而言，全國無氣外之物，而氣化之理有常，是以鬼神、靈異、感應、占卜之事，亦不過于動靜、離合、屈伸、陰陽之理。朱子此說，將不成琢磨之神異，一歸之于可見可知之理，其于安寧人心，實有極年夜之效能。此處尤其重視人心與鬼神甚至萬事萬物之感通。此因心屬氣，且為氣之靈，朱子既視六合為一氣，自易信任人心可與其同類之鬼神相感通，并從而解釋卜筮、感應之現象。可見朱子思惟中，心、物、神靈均統合于一氣，彼此轉化感應，同為一氣之離合開閤，屈伸往來。且朱子所謂之氣，亦絕非現代唯物觀點之氣，而具有通貫現代所謂神靈、精力、性命、物質諸界之性質。
朱子此說，與東方之唯物論、唯心論、心物二元論、一神、多神論年夜分歧，而稍近于萬物有靈論與泛神論。然其所重 TC:9spacepos273
發佈留言